Депутат Селезнев: Власти регионов покрывают бытовых майнеров промышленных масштабов? 

^{_{Фото: ТГ-канал Валерия Селезнева}}

Первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев в своём телеграм-канале поделился рассуждениями о дифтарифах на электроэнергию. 

Парламентарий считает, что основной борец с дифтарифами – это бытовые майнеры, не желающие сдаваться, а не обычные люди. Более того, Селезнев поставил под сомнение, существует ли вообще проблема с электроотоплением жителей «отдельных регионов страны, таких как Иркутская область и Хакасия, в рамках первого, льготного ценового диапазона до 3,9 тысяч кВт.ч в месяц, и если да, насколько и каким образом необходимо этот диапазон подкорректировать». 

Как рассказал Селезнев, «власти этих регионов,заявив о том, что им необходимо поднять порог первого диапазона до 9-10 тысяч кВт.ч в месяц, кроме общих фраз про заботу о большом числе жителей, более точных обоснований дать не смогли». 

Кроме того, как считает Селезнев, вопрос сокращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике с каждым годом становится все острее и «дальнейший популизм здесь абсолютно недопустим». 

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы не исключает, что власти субъектов России могу покрывать бытовых майнеров, защищая дифтарифы с повышенной планкой первого диапазона. «Если первый диапазон затрагивает исключительно нагрев бассейнов местных олигархов, не меняя размер счетов за бытовое потребление 99 процентов населения,то властям регионов придется объяснять более подробно,кого же они все-таки защищают, бытовых потребителей региона или скрывающихся под их видом бытовых майнеров промышленных масштабов, ставящих под угрозу сети и безопасность электроснабжения регионов. Надеюсь, депутаты данных субъектов страны, которые подхватывают поднимаемую губернаторами проблему, смогут найти время прийти на комитет по энергетике и предоставить необходимую для принятия взвешенного решения информацию. Хотя, надежды на это не так много, с учетом того, что на проводимые мной неоднократно и полностью открытые совещания по вопросу совершенствования подходов к дифференциации тарифов для населения они ни разу не появились», – заявил депутат от ЛДПР 18 ноября. 

А через пару дней продолжил высказываться по теме, по-прежнему делая упор на желании майнеров сохранить статус-кво: 

«Нужно понимать, что дифференциация тарифов для населения регионов, которые, благодаря низкой цене на электроэнергию стали лидерами бытового майнинга, приведет к определенному социальному недовольству. И дело здесь не в том,а может и не столько в том, что эти регионы одновременно холодные и негазифицированые, а значит стремятся к электроотоплению, которое весьма энергозатратно. Дело в том, что люди элементарно не любят терять преимущество, которое, благодаря майнингу, может приносить и приносит им дополнительный доход. Поэтому, компромисс по увеличению уровня первого диапазона электропотребления, видимо, неизбежен, особенно перед началом зимы», – считает Валерий Селезнев.

В итоге под руководством председателя Комитета по энергетике Госдумы Николая Шульгинова состоялось совещание по резонансному вопросу. После окончания встречи депутат Госдумы от Хакасии сделал заявление: 

«Дискуссия, состоявшаяся на совещании в Комитете, выявила отсутствие единых подходов к сбору данных в регионах и, как следствие, большой разнобой в цифрах. Значит, первое, что необходимо сделать – это сформировать единый массив информации о показаниях из лицевых счетов всех домохозяйств Иркутской области и Республики Хакасии о профиле их потребления с учетом сезонности, площади домовладений и их типам, а также о количестве семей, которым будет необходима адресная поддержка при превышении значений установленных диапазонов. Это — задача ФАС и региональных регулирующих органов. Только тогда мы сможем понять, где спрятан майнинг и другое не бытовое потребление, где есть сверхпотребление электроэнергии, а где – реальные нужды людей. Мы обратились в ФАС с предложением как можно быстрее провести соответствующую работу и затем совместно с нами и с участием регионов оценить полученные данные и необходимость корректировки значений установленных диапазонов. При этом я считаю, что в случае такой необходимости наиболее целесообразный подход — сохранение среднегодового значения установленных диапазонов с их сезонной корректировкой: уменьшением в летние месяцы и соответствующим увеличением в зимние».