Изображение сгенерировано при помощи нейросети GigaChat
Сейчас слушал на одной из федеральных радиостанций региональную врезку новостей Хакасии. Ведущий довольно монотонно рассказывал о медведях и других актуальных темах. Коснулся и соглашения между правительством Хакасии и сетями АЗС о стабилизации цен на топливо. Эти соглашения ведущий назвал «концессиями». Концессиями, Карл!
Вот так желание козырнуть термином выставляет на потеху профессиональный уровень тех, кто готовил выпуск. Ребята, если вы работаете в медийке и желаете употребить термин, значение которого вам не знакомо, обязательно гуглите определение. А то ведь детский сад, ну.
Использовать термин «концессия» в данном случае юридически и экономически некорректно.
Описанное взаимодействие правительства Хакасии и независимых операторов АЗС — это классический пример социально-экономического партнерства или соглашения о стабилизации цен.
Термин «концессия» здесь не подходит по следующим причинам:
Отсутствие передачи государственного имущества
Концессия всегда строится вокруг государственного объекта (дороги, котельной, школы), который власти отдают бизнесу для реконструкции или управления. В случае с АЗС в Хакасии заправки изначально являются частной собственностью. Правительство не передает им государственное имущество во владение.
Суть сделки — ограничение маржинальности, а не инвестиции
Формат взаимных обязательств
В данном соглашении действует другой рыночный механизм обмена благами:
Как правильно называть этот формат? Чем не приглянулось ведущему/редактору слово соглашение – понятия не имею.
В официальных документах, журналистике и деловой речи для таких кейсов используются термины:
Слово «концессия» применительно к заправкам Хакасии может запутать аудиторию, создав ложное впечатление, будто республика забирает АЗС в собственность или отдаёт частникам государственные нефтебазы.
Михаил Верхотуров